Hace unos meses publiqué un artículo titulado “5 formas en las que has interiorizado el feminismo”. No creo que sea mi mejor trabajo, pero te dejo aquí el enlace por si acaso te apetece leerlo de todos modos:
El artículo es una sencilla lista de maneras en las que las ideas feministas han permeado la visión del mundo de la mayoría de las personas, hasta el punto en el que la mayoría de nosotros utilizamos, sin quererlo, patrones de pensamiento feministas para evaluar nuestras decisiones y nuestra cultura:
Incluso el hombre que se cree el más resistente a la ideología feminista probablemente haya interiorizado algunas de sus premisas sin darse cuenta en ningún momento de cuándo se instalaron en su mente.
— Del artículo mencionado anteriormente.
Como suelo hacer, publiqué un carrusel del artículo en Instagram y me sorprendió la polémica que desató allí. Más concretamente, una mujer que, según supe más tarde, era seguidora mía (pero que dejó de seguirme a raíz de esta publicación), se quejó en los comentarios:
Su comentario, traducido, dice lo siguiente:
Ay, hombre, estoy profundamente desanimado por la desinformación de este artículo. Cada argumento que presentas aquí es una tergiversación profunda y una falacia del “hombre de paja” del movimiento feminista.
El feminismo, en su definición más básica, es la creencia de que los hombres y las mujeres son inherentemente iguales y deben tener la misma ciudadanía y los mismos derechos.
Los puntos que enumeras aquí como parte de una agenda feminista son, más bien, el desangramiento de un feminismo capitalista, patriarcal y liberal que fue secuestrado por la CIA en los años 70.
La crítica de que el feminismo hace que los hombres piensen que sus mujeres deben ser menos emocionales o que fueron las feministas quienes inventaron la idea de que «tú eres tu trabajo»… en realidad pasa por alto el punto central: criticar nuestra sociedad capitalista y patriarcal que promueve una identificación total con el trabajo y el dinero. Es el patriarcado el que les dice a los hombres que no pueden tener emociones, que deben «reprimirlas y trabajar más duro», que deben estar emocionalmente ausentes. Eso anima a los hombres a trabajar más duro y durante más tiempo, y a mantener a su familia incluso a costa de descuidarla.
El «deseo» feminista de trabajar no es más que el deseo de las mujeres de alcanzar libertad económica, en comparación con el pasado, cuando las mujeres dependían socialmente de los hombres en sus vidas.
No voy a negar que esto fue apropiado por un feminismo pop liberal corporativo de «girl boss» que vende la idea del capitalismo bajo un moño rosa brillante para hacer que la vida corporativa industrial sea más atractiva y así lograr que trabajes más duro. Esto no es feminismo.
Verás que muchas académicas especializadas en feminismo son precisamente las que más critican precisamente lo que tú criticas aquí. No se trata solo de ideas sobre qué es el feminismo sacadas de propaganda sensacionalista aleatoria que se encuentra en Internet.
Atentamente, una feminista católica que ha estudiado el movimiento feminista a nivel de licenciatura.
Tras leer su ensayo y darme cuenta de que, en realidad, no había entendido ni leído la publicación, lo que finalmente me convenció de escribir un artículo fue su auto proclamación como “feminista católica”. No pasa nada por equivocarse, pero no estoy dispuesto a aceptar que se intente adaptar la Única Fe Verdadera para que se ajuste a tu ideología personal. Este no será un artículo de respuesta a sus extensos comentarios, ya que no voy a profundizar en su respuesta y, de hecho, vamos a dejar de hablar de ella y de mi publicación de Instagram ahora mismo.
Se tratará más bien de una breve reflexión filosófica sobre por qué el catolicismo y el feminismo (y cualquier otro “-ismo”) son fundamentalmente incompatibles.
“Feminista católica” es una contradicción
Incluso si admitiéramos que el movimiento feminista original tenía objetivos que, en cierto modo, coincidían con la doctrina católica (al reforzar la dignidad de las mujeres, por ejemplo), es innegable que ambos sistemas de creencias no pueden coexistir verdaderamente más allá de un mero acuerdo superficial, porque incluso cuando casi por accidente apuntan a las mismas conclusiones prácticas, parten de motivaciones radicalmente diferentes.
El catolicismo reconoce el valor intrínseco de cada individuo, independientemente de su edad, sexo, raza o circunstancias, porque todos estamos hechos a imagen de Dios. El feminismo, aunque afirma hacer lo mismo, se basa en el marco de la teoría crítica de “opresores contra oprimidos”, no en la igualdad de dignidad intrínseca, sino en la recuperación de la dignidad que había sido robada a manos de “el otro grupo”, en este caso, los hombres.
Por eso, quienes afirman identificarse con las ideas feministas anteriores, pero no con el movimiento actual, no reconocen que la expresión actual del feminismo es la conclusión lógica de una ideología basada en los principios marxistas de las luchas de poder dentro de los grupos. Aunque en un principio eso pudiera haber significado que el feminismo tuviera objetivos conciliables con la visión católica de la dignidad humana, siempre fue lógico que, con el paso del tiempo, degenerara en lo que vemos hoy en día.
Como hemos dicho, el problema radica en los fundamentos de ambos sistemas de creencias: uno busca respetar la dignidad de las mujeres porque están hechas a imagen de Dios y tienen un valor intrínseco, mientras que el otro busca elevar a las mujeres porque han sido “sometidas a una opresión histórica”. El punto de partida determina en gran medida cómo se desarrollará un movimiento con el paso del tiempo.
Por eso siempre resultará problemático asociar el feminismo con la cosmovisión cristiana, aunque, por casualidad, algunos de sus objetivos puedan coincidir temporalmente.
Sin embargo, es más importante comprender que el catolicismo necesita y merece mantenerse por sí mismo, sin ningún calificativo ni antes ni después. El feminismo es simplemente el ejemplo actual más visible de un problema más amplio: el intento de combinar el catolicismo con otras cosmovisiones totalizadoras.
El catolicismo y otros “-ismos”
Cualquier intento de combinar el catolicismo (y aquí utilizo el término de forma intercambiable con “cristianismo”) con otra ideología o sistema de creencias siempre perjudicará a la fe, porque la reduce a un conjunto de principios que se pueden adaptar o seleccionar a voluntad. El cristianismo es una cosmovisión que lo abarca todo, que no puede limitarse ni combinarse con otros sistemas de creencias que también lo abarquen todo cuando están vinculados a la identidad de uno.
No se puede ser feminista católico, del mismo modo que no se puede ser marxista católico o fascista católico. Se podría incluso argumentar que, si se es cristiano, ninguna etiqueta política o ideológica (republicano, demócrata, liberal, conservador, etc.) debería preceder o prevalecer sobre la identidad católica. Dentro de la fe hay espacio para defender determinadas posturas económicas o sociales, pero cualquier sistema de creencias secular acabará entrando en conflicto con la cosmovisión cristiana. En el momento en que pones la ideología en primer lugar y el catolicismo en segundo, has reducido la fe que debería ser tu guía a un conjunto de creencias meramente opcionales y flexibles que puedes elegir según tu conveniencia.
Chesterton señala esta verdad en Ortodoxia, cuando describió cómo había intentado construir su propia filosofía desde cero, solo para descubrir que “cuando creía estar solo, en realidad me encontraba en la ridícula situación de contar con el respaldo de toda la cristiandad”.
Toda ideología acaba planteándose una pregunta a la que el cristianismo ya ha respondido, y ha respondido mejor. Todo “-ismo” acaba entrando en conflicto con la cosmovisión cristiana. Es peligroso pensar que se pueden mantener a la vez múltiples sistemas de creencias que lo abarcan todo, porque, al final, te verás obligado a elegir uno, y lo que suele ocurrir es que triunfa la ideología más impositiva, y esa no es el cristianismo, ya que, a diferencia de la mayoría de las ideologías, la fe no se impone mediante la presión social ni la identidad tribal.
Conclusión
Por supuesto que puedes estar más en línea con las políticas conservadoras o liberales, pero para ser verdaderamente cristiano debes mantener tu total independencia de las etiquetas políticas e ideológicas, porque, de lo contrario, siempre acabarás restando importancia a la fe para que se ajuste a la ideología en la que basas tu identidad.
Eres católico, y punto. Dilo con orgullo, sin diluirlo con otros calificativos que solo buscan hacer de la fe algo flexible e individualista.
Ad Maiora Nati Sumus,
Juan
¡Gracias por leer!
Si te gustó este artículo, deja un “me gusta” o un comentario, lo cual nos ayuda mucho a alcanzar nuevos lectores.
También, si te gustó este artículo, te encantará mi libro.
Lei tu articulo, y la "critica" de esta ex seguidora, estan tan llena de topicos insalvables que leerla de por si es un trabajo tedioso en una parte se refiera al "feminismo patriarcal¿? y capitalista¿?" un bello oximoron sin dudas, y luego titularse "feminista catolica". En fin, coincido contigo es que si eres en verdad, pero en verdad, catolico, no puedes anteponer ninguna ideologia politica, social, economica ni obviemente que tenga tintes teologicos. Si basas todo tu sistema de crencias temporales y tu espiritu en el catolicismo, todo lo demas es superfluo. En cierto modo San Pablo de Tarso, no estaba nada errado cuando decia que "las mujeres no deben hablar en una asamblea".