Esta reseña fue escrita después de ver La Odisea en su versión original (en inglés), así que algunos de los comentarios, especialmente aquellos que respectan al lenguaje usado en la película, pueden o no aplicar para las versiones dobladas al Español.
Cuando salieron las primeras noticias sobre el reparto de «La Odisea», tuve la tentación de boicotear la película por completo. No quería apoyar económicamente el último intento de Hollywood de impulsar su agenda progresista, y me parecía mal darle mi dinero y mi atención a una película que, tan claramente, tergiversaba la obra maestra de Homero.
Sin embargo, después de pensarlo un poco, decidí que la vería con un ojo crítico, porque si iba a hablar de la película, sería hipócrita hacerlo sin haberla visto. Y, como comentarista cultural, me pareció apropiado escribir este artículo para compartir mis reflexiones al respecto.
Si pudiera describir la película en una sola palabra, sería simplemente «decepcionante». No es una mala película, pero sin duda es una película que no le hace justicia a la epopeya de Homero. La Odisea es una de las mejores historias jamás contadas, uno de los textos más significativos y fundamentales de la cultura occidental y la literatura europea. Es, en esencia, a prueba de críticas. Y eso es lo que hace que la película producida por Nolan resulte aún más frustrante: es una película mediocre a partir de un material en bruto perfecto.
Matt Damon como Matt Damon
Hablemos rápidamente del elefante en la habitación: algunas de las decisiones de reparto fueron absolutamente absurdas e insultantes para la obra original. Lupita Nyong’o puede que sea una buena actriz, pero es evidente que no encaja en la descripción que Homero hace de Helena de Troya como la de «brazos blancos».
Ellen/Elliot Page no es un hombre, y sin embargo se supone que debemos creer y aceptar que lo es, y Nolan llega incluso a asegurarse de que el personaje de Odiseo la llame «el hombre más valiente que he conocido» en un momento de la película. Atenea es mestiza, Euríloco es indio, uno de los marineros de Odiseo es asiático, algunos son negros y, en general, las decisiones de reparto se encargan de que nunca puedas creer de verdad que esta historia transcurre en Grecia.
Pero incluso si hacemos un esfuerzo titánico por ignorar el reparto obviamente ideológico que eligió Nolan, hay muchos otros problemas significativos con el resto de los actores, aunque físicamente puedan parecer algo en su elemento en la antigua Grecia de la historia de Homero.
El principal problema aquí es que Nolan eligió a los mismos actores que hemos visto hasta la saciedad en todas y cada una de las películas de Hollywood de las últimas décadas, y para una historia tan impresionante como la de La Odisea, esto hace que sea difícil creer en el mundo que la película intenta crear. Lo peor de todo es el hecho de que, al parecer, al director realmente no le importó que los actores se parecieran a los personajes, optando en cambio por ajustar los personajes para que se adaptaran a los actores.
El resultado es que Jon Bernthal actúa exactamente igual que en todas sus otras películas, Tom Holland interpreta a Tom Holland, Matt Damon a Matt Damon, y así sucesivamente con todos y cada uno de los personajes principales. No recuerdo que Menelao tuviera un acento neoyorquino tan marcado en los libros.
Cuando se recurre a actores tan conocidos y consolidados, se hace imposible que el público no se dé cuenta de que está viendo a actores interpretando un papel, lo que destruye el potencial de inmersión de una producción de esta magnitud. Eres demasiado consciente de que estás viendo a Jason Bourne, Spiderman y The Punisher ponerse trajes y fingir que son otros personajes. Esto podría estar bien para películas menos «épicas», o para aquellas producciones que se desarrollan en la época contemporánea, pero para una película histórica (incluso mitológica), el uso de actores tan famosos y que aparecen tan a menudo hace imposible que los espectadores se transporten a la época que la película intenta retratar.
Un héroe que no inspira
El personaje de Odiseo en los libros de Homero es un hombre de gran ambición, astuto, orgulloso, ingenioso, increíblemente inteligente y profundo. ¿La interpretación de Damon? Emocionalmente distante y, sencillamente, aburrido. Carece del peso de un héroe como Odiseo, y se presenta más como un veterano de guerra con trastorno de estrés postraumático que como el héroe profundamente masculino, pero emocionalmente complejo, que hace que la historia sea tan grandiosa.
Mucho he sufrido, he luchado largo y duro hasta ahora, entre las olas y las guerras. ¡Añade esto al total, que comience la prueba!
— La Odisea, Homero, Libro VIII1
El Odiseo de Nolan es insípido y aburrido, y lo ves moverse a lo largo de la película sin sentir nunca esa gravedad específica (el «aura», por así decirlo) que el personaje de Homero lleva consigo desde el primer libro hasta el último. Es competente, ocasionalmente ingenioso y, sin embargo, totalmente olvidable. Esto es casi un logro en sí mismo, dado el material original.
La interpretación de Matt Damon muestra a un veterano atormentado por la culpa, tanto que en realidad no quiere regresar a casa porque teme lo que encontrará allí. Para cuando finalmente se reúne con su hijo, su esposa y su perro moribundo, ya no nos importa realmente, porque el hombre en el centro de todo esto no parece sentir el peso de aquello a lo que ha regresado.
Un mundo épico vuelto ordinario
Un protagonista insulso y un elenco diverso pero repetitivo, seleccionado a dedo, ya son lo suficientemente problemáticos para la experiencia de inmersión, y el golpe de gracia proviene de lo que solo puedo describir como el gesto de desprecio de Nolan hacia cualquiera que quisiera que la Odisea lo inspirara y lo llenara de asombro: la «banalización» de lo que debería ser un mundo lleno de poesía.
El usuario de YouTube The Critical Drinker menciona acertadamente en su reseña que la película es «una obra clínica, precisa y minuciosamente diseñada, realizada por un hombre de gran destreza técnica que parece carecer del alma romántica, el asombro y la pura humanidad necesarios para darle vida a todo ello».
La película está bien hecha técnicamente, la cinematografía es impresionante y, a veces, casi por accidente, sientes que algo se mueve dentro de ti. Pero esa sensación se desvanece casi al instante cuando Odiseo, allá por el año 1200 a. C., en las costas de Troya, le dice a su tripulación: «Diez años en esta maldita playa. Vámonos a casa».
Nolan tomó el mundo mitológico del poema de Homero y lo redujo a la representación más banal: en los diálogos, en los acentos, en la falta de interacción con los dioses griegos y en la forma en que se siente como una película de acción más.
La Odisea debería haber sido una de esas películas que permanecen atemporales, pero los diálogos y la adaptación común del material original lo hacen imposible.
Los diálogos y acentos torpes y modernos garantizan que esta película solo sea relevante durante unos pocos meses o años; se trata de una representación moderna y común de una historia atemporal que se desvanecerá con el tiempo.
A esto contribuye la eliminación de toda interacción con los dioses, un punto central en la obra de Homero. Mientras que tanto en la Ilíada como en la Odisea los dioses están físicamente presentes, interviniendo tanto en la guerra como en el viaje de Odiseo, en la película se los retrata más bien como fuerzas de la naturaleza con las que los personajes nunca interactúan directamente. La única diosa que aparece es Atenea, interpretada por Zendaya de una manera sorprendentemente insípida, quien actúa más como la conciencia de Odiseo que como una participante activa en su historia, limitándose a aparecer para lanzarle una mirada decepcionada que aviva aún más su culpa.
Nolan se aseguró de crear un mundo poco inspirador y carente de trascendencia, una película entretenida pero sin alma, y un grupo de personajes que claramente no están dispuestos a ayudar al público a creer en la historia.
Feminismo sutil
Por último, algo que me molestó en particular fue el sutil feminismo evidente en ciertas escenas e interacciones, de las cuales me gustaría mencionar brevemente dos en particular:
La primera es una escena en la que participan Penélope y Telémaco, en la que ella pronuncia lo que equivale a un pequeño discurso político, afirmando que el trono de Ítaca no está vacío porque ella ha estado ocupándolo durante veinte años, y desestimando el reclamo de su hijo de gobernar con el comentario de que «su experiencia no es más que las cerdas de su barbilla». Al parecer, la Penélope de Nolan detesta la idea de que solo un hombre pueda o deba gobernar Ítaca, y siente que esto ha sido una enorme injusticia que ha tenido que soportar. Esto no refleja a la Penélope de Homero, una esposa fiel cuya lealtad es el eje moral de toda la epopeya. Reescribirla como una protofeminista no solo fue innecesario, sino un insulto a lo que debería ser un personaje femenino tradicional ejemplar.
La segunda es Circe. En el libro X de la Odisea de Homero, la transformación de los hombres de Odiseo en cerdos no tiene ningún motivo ideológico; es un acto divino y simbólico, que representa la pérdida de la razón y el autocontrol que surge al ceder a la tentación. Odiseo demuestra su valía ante Circe, y ella se convierte en su aliada, su amante y, en última instancia, su guía, proporcionándole el conocimiento que necesita para visitar el inframundo, sin el cual no podría completar su viaje de regreso a casa. La versión de Nolan aporta una interpretación totalmente diferente: Circe transforma a los hombres en cerdos porque cree que eso es lo que los hombres son en esencia. Se trata de una lectura de Homero a través del prisma de la novela feminista de Madeline Miller, Circe, que se propuso explícitamente reformular y reinterpretar el material original desde una perspectiva ideológica contemporánea.
“Ante esto, Circe, tomando su varita, salió del salón y abrió las puertas de la pocilga, y sacó lo que parecían ser cerdos adultos. Se quedaron allí parados y ella se metió entre ellos, untando a cada uno con un nuevo brebaje. Entonces, las cerdas —que el odioso hechizo anterior de Circe les había hecho brotar— se desprendieron de ellos, y volvieron a convertirse en hombres, mucho más jóvenes, más apuestos y más altos de lo que eran antes. Ahora me reconocían, y cada uno de ellos me estrechó las manos, y todos se deshicieron en llanto, hasta que las paredes resonaron con un eco lúgubre, e incluso la diosa se conmovió de piedad”.
— La Odisea, Homero, Libro X2
Conclusión
Quizás haya otros aspectos que no me gusten de la película, pero estos son los que recuerdo con mayor claridad. Y, para ser justos, también tiene muchas cosas buenas: la cinematografía, la música, la historia (obviamente) y la calidad de la producción. No es una película terrible, solo es una adaptación decepcionante de un texto que significa mucho para cualquiera que se interese por la historia y la literatura.
Sin embargo, en general, salí del cine sintiéndome un poco triste. No porque la película no hubiera cumplido mis expectativas, sino más bien porque fue exactamente lo que esperaba: una película bien hecha que toma el poema de Homero, le da un giro significativo, le quita el alma y se la devuelve, en palabras de Nolan, a un «público moderno», que está listo para consumirla sin darse cuenta ni preocuparse por las sutiles ideologías que se esconden detrás de las impresionantes tomas.
Es triste que esto sea lo que obtuvimos de uno de los textos más significativos y fundamentales de la civilización occidental. Una película creada exclusivamente para ganar un Óscar y complacer a las élites de Hollywood.
Ad Maiora Nati Sumus,
Juan
https://www.poetryintranslation.com/PITBR/Greek/Odyssey10.php#anchor_Toc90267909
https://www.poetryintranslation.com/PITBR/Greek/Odyssey10.php#anchor_Toc90267909